你是引導孩子還是操控他們?

 引導與操控不同，引導有三個原則，首先是不講大道理，只講真實的故事。第二個原則是不「灌輸」任何想法，只「中性的引導」，首先是從這個故事刺激思考，然後各自表達想法，一方面聆聽他的意見，同時也修正自己的想法，最後也許可以找到答案，或者浮現更多問題，展開新一輪的思考與追尋。

    是的，引導就是沒有預設答案，以平等的態度一起思考，而操控就是事先已有標準答案，然後讓對方一步一步走入那個答案。

    當然，在陪伴孩子時，不見得操控就不好。教育訓練分兩種，一重是功能性的，比如教英文鋼琴……等，另一種是觀念性的，如成長或策略……等，功能性的功課可以用操控或灌輸的方式，但是觀念性的不同。

  往往「操控」是用某個冠冕堂皇的理由來說服別人做某件事，但真正的原因，完全是另一個。

從學才藝到發展孩子興趣與天賦 

教改已二十多年，理論上透過各種政策與規定為孩子鬆綁升學壓力，但是從各種升學補習數量劇增的情況看來，壓力不減反增，大多數孩子每天要到處趕場去上課，往往比大人行程還滿，而且不知道是不是因為多元入學的關係，可以透過才藝比賽加分的規定，許多家長就把學才藝當作智育考試般來要求，讓原本是陶冶孩子性情與發展孩子興趣的才藝，反而成了升學競技的比賽。

   根據統計，絕大多數孩子學才藝是由爸爸媽媽建議與決定的，因此，身為家長的大人，就要反省我們讓孩子學習才藝的動機。我覺得所謂才藝，目的是在提供孩子豐富的生活與開拓生命視野的機會，同時透過多元的嚐試，引導孩子發掘潛能，培養出一生的興趣，在各種活動中，提供他們自我探索的機會。孩子學才藝若只是被當成升學加分的管道或父母炫耀親友的方式，實在是太可惜了，況且若太重視分數與學習成果，往往會扼殺孩子的興趣，反而得不嚐失。

　　同樣學才藝，有可能變成技術的反覆操練與孩子的夢魘，也有機會成為陪伴孩子終生的興趣，讓他們更能品味生活，成為生命的活水源頭，其間的差別或許只是家長的態度與孩子自己的感覺。

　　因此，當家長在幫孩子選擇才藝課時，要仔細觀察孩子與生俱來的氣質，看他們活動量高低，生活的規律性或敏感度等等。不過說實話，要判斷孩子的性向與氣質趨向並不容易，很多時候是家長自己內心補償心理的投射或一廂情願的自以為是。所以，我們要讓孩子多方嚐識，也要讓他們有放棄的自由。

　　不過，也要注意到當孩子想放棄時，是否有其他非興趣或學習上的原因，也許是孩子不喜歡老師，或者老師教法孩子不適應，甚至只是才藝班某個孩子會欺負他….等等，若確定不是這些因素，再看他學習的狀況來協助。

假如孩子對某種才藝屬於高度興趣也具高度能力，那麼注意他學習的瓶頸以及晉階師資的選擇；若是高興趣低能力，那就當做是興趣的培養，重點在孩子的欣賞能力即可；若是低興趣但卻高能力，就要想辦法激發孩子學習的熱情；若是低興趣又低能力，也就不要勉強孩子，可以放棄做其他的嚐試。

　　相對於讓孩子到才藝班學才藝，我反而比較喜歡鼓勵孩子從參加不同的社團中學習各種才藝。不管是學校裏的社團，民間團體的兒童團隊或社區裏的共學玩伴，因為社團活動幾乎是不花錢，（與才藝班一堂課數百元近千玩的學費相差非常多），所以在社團裏沒有家長或老師那種必須時時檢視進度與成效的壓力，更重要的是，在社團裏多了很多人際互動，彼此之間是共同努力互相合作的伙伴，而不是互相競爭的同學。

當孩子沒有壓力的在社團中，很高興地玩了一學期又一學期，這時候再視情況協助他們突破技術上的瓶頸，幫忙找專業的老師輔導學習，到了這階段，因為孩子產生真正的興趣之後，再花大錢才有效果，也比較值得。

如果孩子在求學階段，沒有特定的偏好或傑出的表現，這時候父母親有機會就盡量讓孩子接觸更多不同的活動與多元學習，然後有耐心地從旁觀察。

若是一時還想不出真正喜歡做什麼，也沒關係，很多人甚至要到畢業進入社會，工作好一段時間後，才慢慢顯露出自己的天賦。不知想做什麼事時，只要把手邊該做的事確實地做好，把這個階段接觸到的技術或能力好好掌握即可。

我認為人不要太功利，壓縮了正常成長的歷程，太匆忙地跳過該有的經歷。有時候，跌跌撞撞反而比抄捷徑更能活出生命的精彩與美好。